明明不是保單受益人，國稅局卻要求繳遺產稅，乖乖繳完後，保險公司卻堅持保險金不是遺產，只能給受益人。告到法院後，法院居然也說，國稅局非保險公司上級主管機關，若認為繳錯稅，應該去跟國稅局打官司。

注意！國稅局對保單險種的認定，可能跟保險公司、法院不同，小心荷包失血，要也要不回。

一位洪姓女子的母親，民國50年初，以個人所有資產在台北購地創建一個禪院並擔任住持，83年她母親過世後，由洪女的姐姐出家接任住持跟管理人，民國97年至98年間，洪女的姐姐經醫院診斷出罹患肺癌，便透過兆豐商銀在短時間內，向中國人壽等多家保險公司，以躉繳方式投保了94張保單，保單種類為萬能壽險及利變養老險等險種，受益人皆填寫禪院，隨即於104年病逝。

洪女姐姐病逝後9個月，洪女突然接到台北市國稅局寄發的遺產核定通知書，內容載明洪女為法定繼承人，94筆保單全部列入應繼遺產範圍，保險金總額1億6千多萬元，核定應繳納遺產稅2,180萬元。洪女不解，向國稅局申請復查，又被國稅局駁回，國稅局的理由是，94張保單保險金，都屬投資型保險金，是洪女姐姐的遺產，應由法定繼承人繼承。

由於遺產可以領回1.6億元，洪女因此拿著繳款書，於106年6月如數繳清遺產稅。隨即拿著遺產稅繳清證明書等文件，分別向各家保險公司申請保險金理賠，結果全被保險公司以非保單受益人為由拒絕，洪女認為虧大了，直接向法院提起告訴。

洪女主張說，既然國稅局核定保險金屬於遺產，她本人依法又有權繼承姐姐的全部遺產，保險公司就應依國稅局核定的保險金給付給她。如果保險公司不同意，她另外主張，她姐姐是在罹癌後，短期內陸續向保險公司一次躉繳方式價購的投資型保單，若不是遺產，就是透過複保險的方式脫產，保險契約應該無效。換言之，如果保險公司不認同國稅局的看法，就應該讓保單失效，她也就可以要回已繳的遺產稅。

不過，各家保險公司皆認為，國稅局核定結果並不拘束各私法人，也就是保單受益人既然為禪院，就應由禪院領取保險金。而且變額萬能壽險等保單，並非單純理財規劃用的投資型保險，是具有定額保障的人壽保險，保費繳別與商品類型也沒有直接關聯性，更沒有保險法複保險相關規定的適用。

法院審理後直言，國稅局課稅處分，法院不受拘束，國稅局也非保險公司上級主管機關，洪女若不服國稅局處分，本可在法定期間內提起訴願及行政訴訟，但洪女都沒有提出，造成遺產稅額的行政處分確定。

由於94筆保單的契約條款，均有「身故保險金」的約定，並以洪女姐姐於保險契約的有效期間內身故為條件，給付身故保險金，所以保單皆具有人壽保險的性質。至於複保險，也只適用於產險，而不適用於人身保險，據此，判決保險公司不給付洪女保險金有理。