新竹泰雅族劉姓女子18年前遭人冒名認了機車竊盜案，26歲的他平白無故坐了5個月的牢。事件曝光後，檢察總長雖幫她提非常上訴，卻遭最高法院駁回。坐冤獄的劉女提刑事補償，法官審結認為，原判決已更正，劉女坐牢是事實，最後決定補償53萬多元；全案可覆審。

劉姓女子是新竹泰雅族人，只有國小畢業的她經濟相對弱勢。她18年前也就是自己26歲時，因為另一名劉姓女子偷機車，被逮時冒用她的名字。台中地院91年依竊盜罪判她5月，緩刑3年。她因為對緩刑置之不理，導致遭撤銷，在全然不知下被檢察官通緝。

劉女說，她後來被緝獲，執行人員也未細查她出生年月日，其實跟冒名的劉女完全不同，就直接發監命她入獄，導致她坐冤獄5個月。該冒用事件直到近期曝光，台中地院111年8月2日裁定，將判決對象姓名、年籍資料更正。

她決定依《刑事補償法》等規定請求刑事補償，認為自己並無可歸責事由，應從優以每日5000元折算1日。

台中地院認為，檢察官追訴犯罪，卻在聲請簡易判決書上記載是劉女，法案也對劉女作出有罪判決，程序實質上以她為被告，而非犯案後冒名的劉女。法院第一審為純書面審理，行為人未為實際訴訟行為，本得依法救濟獲判無罪回覆名譽，但本案已經就原本確定的判決裁定更正，但劉女遭執行5月徒刑也是事實。

法官認為，不能僅因司法實務對起訴人的效力有不同見解，而影響是否符合聲請刑事補償的要件。在欠缺法律明確規定情形下，自得類推適用刑事補償法第1條2款規定，於裁定更正確定後2年內請求刑事補償，以保障人民求償權利。

法官審酌，劉女無端遭判刑入獄，無可歸責事由。她入監時26歲，學歷國小畢業，為原住民、經濟情況不佳，又因遭冒名枉受牢獄之災。最後以每日3500元補償，依入獄153日決定補償她53萬5500元。...