作者：林大鈞（浩信國際法律事務所律師）

張姓男子駕車出車禍，員警發現他精神恍惚且吸食笑氣，依社維法將他送桃園地院簡易庭裁罰，再依刑法「不能安全駕駛罪」移送桃園地檢署偵辦。法官認為，社維法第卅八條但書「罰鍰」違反一事不二罰，聲請釋憲；大法官會議昨作出釋字第八○八號解釋，認定社維法該條規定構成重複處罰，宣告違憲，即日起失效。

社維法第卅八條規定「涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。」

大法官認為，法治國有「一罪不二罰」原則，禁止國家就人民的同一犯罪行為重複究責、處罰。重複追究及處罰，原則上雖是指刑事追訴程序和科處刑罰，但若性質、目的和效果等同刑罰行政裁罰，大法官也認為適用一罪不二罰原則。

社維法針對「散佈謠言，足以影響公共之安寧」可處三日以下拘留或三萬元以下罰鍰，但散播假訊息同時也可能被依傳染病防治法、選罷法或誹謗罪起訴、判刑；這幾年有民眾因在網上發表對時事的看法，可能被警方以辦假訊息為由移送社維法，同時又被依違反傳染病防治法或企圖影響選舉等理由起訴，引發不少批評。

大法官也指出，八○八號解釋宣告違憲的範圍僅有罪判決和社維法罰鍰並存，其他如無罪判決，不在本號解釋內。社維法第卅八條但書關於處停止營業、勒令歇業、沒入等處分目的，是在排除已發生的危害，或防止危害發生或擴大，沒有違反一罪不二罰原則。...