屏東洪姓老夫婦生前立了三份遺囑分配財產，因分產內容一再改變，後面遺囑取代其先前所立的遺囑，因此引發洪翁的子孫，為爭產對簿公堂，官司不斷。屏東地院法官認為，老夫婦立的遺囑符合法定要件，具效力，至於遺產分配問題，應由洪姓老夫婦子孫另行妥適處理。

律師認為，預立遺囑須慎重為之，洪老夫婦生前先後立了三份遺囑，間隔甚長且內容一再變動，引發後代子孫為了遺囑的效力及繼承權問題頻頻對簿公堂纏訟多年，官司勝負未定，卻已傷了家族和氣輸掉親情，恐是兩老生前始料未及。

女兒持第一份遺囑繼承　被侄告

洪翁與陳婦先後在2017年3月及2019年1月間過世，兩老生前育有一子三女，長子早逝，三名內孫具代位繼承權，洪翁曾於1992年及2005年各預立一份遺囑分配房產，洪翁往生後，其中二名女兒持父親於1992年所立的遺囑，到地政事務所辦理繼承登記，結果引起侄兒不滿，認為阿公於2005年所立的遺囑，交代房產要給長子，二位姑姑應撤銷登記。

法官︰第二份遺囑取代第一份

洪家姑、侄為此興訟打起官司，屏東地院認定，洪翁於2005年所立的遺囑具有效力，應取代其先前於1992年所立的遺囑，應合侄子所請，洪翁兩女到地政事務所辦理的繼承登記遭到撤銷。

阿嬤遺囑再變　姑侄又對簿公堂

不過，陳婦在洪翁過世後不久，又請代書於2017年4月間立了一份遺囑，交代三名女兒可分房產，洪家的姑、侄為此再度對簿公堂，侄兒認為阿嬤於2017年所立的遺囑不具效力，不能取代阿公2005年所立的遺囑。

法院只對遺囑是否合民法規定裁判

屏東地院審理後，法官認為陳婦於2017年所立的代筆遺囑，符合法定要件，具有效力，洪翁2005年所立自書遺囑也同樣有效，法院只對遺囑的製作是否合於民法規定進行裁判，無涉遺產歸屬，有關遺產分配，應由相關當事人另行妥適處理。

本案的時間序先整理如下：1992年洪姓老翁立了第一份遺囑、2005年洪姓老翁立了第二分遺囑、2017年3月洪姓老翁過世、2017年4月陳姓老婦立遺囑、2019年1月陳姓老婦過世，因而發生遺囑之間效力的爭議問題。

按「遺囑人得隨時依遺囑之方式，撤回遺囑之全部或一部。」、「前後遺囑有相牴觸者，其牴觸之部分，前遺囑視為撤回。」民法第1219條、第1220條訂有明文，本案中因為繼承人對於被繼承人遺囑發生爭議，因而興訟多年，可能是被繼承人前所未料的。遺囑可以立很多份，但是要怎麼寫才能成為對後輩的祝福，而不是一顆未爆彈，建議尋求專業協助、慎重為之。

如有任何立遺囑或財產傳成規劃等問題，均請洽浩富專業法律團隊。

原新聞出處：【自由時報 2022/04/18｜李立法】