竊嫌黎育維為躲避警方追捕，開車衝進台北市西門町徒步區，遭時任台北市萬華警分局警員張景義開槍制止，其中1槍穿過副駕駛座車窗將黎嫌擊斃；台北地檢署前年5月將張景義起訴，一度引起熱議；該案經最高法院駁回上訴後，全案於今天宣告無罪定讞；對此，北檢今表示，尊重法院的判決。

新北市中和警方於2013年8月13日晚上，攔查涉偷汽油的黎嫌一路追至台北，在西門町的警員張景義獲報，見黎男開車上人行道，在黎嫌撞車時掏槍嚇阻，但黎嫌不從，張景義因而開2槍制止，誤將黎嫌擊斃。

張景義指稱，黎嫌開車衝撞他，為顧及人行道上民眾安全，他才射擊車輪；北檢雖曾兩度將張景義不起訴，但都被高檢署發回續查，北檢第3度調查時，經還原事發過程，認為張景義當時站在車輛右前方2公尺處，監視器雖未錄到開槍經過，但錄到黎嫌正倒車想逃，而非向前衝撞，也看不出黎嫌衝撞行人的意圖，認為用槍時機並非急迫。

檢方認為，根據警械使用條例第9條規定，如非情況急迫，應注意勿傷及致命部位，張景義當時掏槍已達嚇阻效果，用槍時應注意勿傷及致命部位。

檢方根據彈道鑑定報告指出，張景義擊發2槍，1槍從右前擋風玻璃射入，擊中黎男腹腔；檢方起訴認為，張景義辯稱瞄準輪胎射擊的說法，和彈道報告有落差，認定用槍時機不符規定。

法院則認定，黎男是毀損公物的準現行犯，並開車在人行道上疾駛，撞開阻車石才暫時停下，嚴重危害民眾生命，張景義拔槍喝令黎男下車，黎不下車也不熄火，仍保持可隨時加速移動的狀態，張景義站在車子右前方，見車輛還在移動，隨時可能加速危及路人，情況急迫刻不容緩而開槍嚇阻，當下已無更適合的替代警械，確有急迫需要，屬合理使用警用配槍，判決張景義無罪。

民法第184條前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」，凡因故意過失，不法侵害他人之權利，皆要負損害賠償之責任。而國家賠償法第2條更規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」，明示了公務員執行職務時若因故意過失侵害人民權利時，應由國家負賠償責任。

另依國家賠償法第10條規定，若人民欲依國賠法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之，亦即「協議先行」制度，若賠償機關拒絕賠償，或不為協議者，人民方得向地方法院民事庭提起損害賠償之訴。

若有任何國家賠償法相關疑問，歡迎洽詢浩富專業法律團隊。

原新聞連結：【自由時報 2019/05/30】