李婦與其長女相繼過世後，留下市值逾5000萬元的880兩黃金，5名同父異母的鄭氏兄弟姊妹為此展開多年遺產官司訴訟，一方主張黃金為李婦所有，一方認為李婦長女才是所有權人，屏東地院審理後，認定黃金為李婦遺產，李婦親生子女才具繼承權，無血緣關係的3名鄭氏手足只能均分李婦長女繼承的部份遺產。

鄭翁生前分別與李婦及簡婦各生下3名子女，6名鄭氏兄弟姊妹為同父異母關係，李婦晚年與未婚的長女同住，母女先後在2015及2016年過世，以李婦長女為保管人的銀行保管箱內留下880兩的黃金金條，具有繼承權的5名鄭氏兄弟姊妹為此陸續提告展開多年黃金爭奪戰，還衍生出其他案外案及債務官司，部份還在訴訟中，紛爭尚難平息。

李婦次女主張，母親治喪期間，胞姐以侄女名義開立銀行保管箱，用來放置該批黃金，3個多月後再將保管箱保管人變更為胞姐，顯然黃金非胞姐所有，否則何須匆忙於母親治喪期將屋內黃金移走，880兩的黃金實為母親李婦遺產。

3名與李婦無血緣關係的鄭家兄妹認為，該黃金一直都放在李婦長女所有的房屋內，無法證明該黃金為李婦生前購買，李婦長女把黃金移至其保管的銀行保管箱內，理所當然為黃金的所有權人。

屏東地院傳喚銀樓業者，得知李婦生前常到該銀樓購買黃金，且維持了10多年，是該銀樓大客戶，偶爾會和女兒一起來；李婦年輕時曾是建商，具相當財力，並多次從戶頭匯出大筆款項給長女，且長女除母親所贈房屋，名下並無其他投資或存款，顯見長女經濟需靠母親資助，無資力購進該批黃金。

屏東地院認定銀行保管箱內880兩的黃金為李婦遺產，應由李婦親生的3名子女均分，已故長女應分得的1/3黃金，這部分由其同母的2位弟妹及3名同父異母的弟妹均分，每人各分得1/5。

按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1138條、第1139條、第1141條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文。

本案中法院認定被繼承人李雲存放於銀行保管箱內之880兩黃金為其遺產，故本案黃金等遺產繼承方式分兩部分：(1) 被繼承人李雲的遺產先由其直系血親卑親屬鄭雅文、鄭朝太及鄭惠文三人先繼承，各三分之一；(2) 鄭惠文未婚無配偶及子女，死亡後之繼承人為全血緣及半血緣的兄弟姊妹共五人繼承，各五分之一。至於遺產分割的方式，法院判決黃金及變價分割、土地按應繼分比例分割為分別共有。

如有繼承、遺產分割等問題，均請洽浩富專業法律團隊。

原新聞出處：【自由時報 2021/10/02｜記者李立法】