桃園市昨深夜有宮廟信眾至永安漁港綠色隧道海灘放水燈、送王船，疑因逢漲潮不熟海象，其中扛神轎三名男子溺死，警方朝過失致死偵辦；有律師認為，廟方若能預見危險卻未防範，確實有違法疑慮，但也有律師認為，「不作為犯」條件嚴格，通常都須經法律明文規定注意義務，才可能違法。

據了解，桃園警方今晚傳喚案發「紅毛港聖母宫」魏姓宮主，將依過失致死罪嫌偵辦。律師蔡正傑認為，若能證明負責人知道海象、天候危險，卻能未提供足夠安全設備，進而做適當防範，刑法上即構成不作為犯，但廟方是否有注意義務，仍要全面考量各方因素、活動內容、舉辦條件或其他危險因素而定。

律師黃耕鴻則認為，實務上對「不作為犯」認定嚴格，主要是當一方對另一方有法定「保證人地位」才適用，例如父母對小孩、老師對學生，或是簽約付費的潛水教練對顧客，雇主對員工等，法律上才會有注意義務。

黃耕鴻舉例，職安法規明文規定雇主對員工有保障工作安全的義務，包括機械保養、繩索檢查等，從事潛水活動，法律也明定要找有證照的教練，並遵循法律規定，教練因而須對簽約的消費者負注意安全義務。

他說，根據報導資訊，宮廟舉辦這場活動沒收費，信眾若是自發性參加，那他們是自願承擔風險，宮廟沒有注意義務，就像媽祖遶境，信徒走到腳破皮、破傷風，廟方也不用負責任；就算有注意義務，海象混亂難預測，廟方應注意、卻沒能力注意，也不會構成過失。

以下就本則新聞簡略介紹不作為犯。

所謂不作為犯是指，「不為法律所要求的行為而違反刑法」，此概念是相對於一般所理解的「因為做了法不容許行為而違法」，並可略分為純正不作為犯與不純正不作為犯，前者是指行為人只能以不作為的方式成立犯罪，例如刑法第149條聚眾不解散罪；後者則是指行為人可能以作為或不作為的方式成立犯罪，例如新聞中警方欲以刑法第276條過失致死罪偵辦。

由於不作為犯屬於犯罪態樣的例外，為了避免太容易成罪，實務上會以行為人需具備「保證人地位」為成立要件之一，也就是說，行為人必須是因為和被害人之間具有某種特殊關係，而必須負起阻止結果發生的義務，若行為人未積極阻止結果發生，即會成立犯罪。

而保證人地位大概分為下列幾種：

• 法令明文規定：例如民法第1084條第2項父母對於未成年子女負有保護及教養義務。
• 最近親屬：例如父母子女、兄弟姊妹、配偶。
• 危險共同體：基於特定目的而結合，彼此間存在特殊信賴關係的團體成員，例如探險隊員、登山隊員。
• 自願承擔保護義務者：例如保母、救生員。
• 危險源監督者：例如飼主之於寵物。
• 危險前行為：例如酒駕撞傷路人，必須救助傷者。

本則新聞中，魏姓宮主似不符合上列保證人地位，故有律師認為不會成立過失致死罪，然而實際上法院會如何認定仍不一定。

若有刑法相關的法律問題，均請洽浩富專業法律團隊。

原新聞出處：【聯合報 2022/08/14｜楊湛華】